今天大陆的大学生包括研究生其实还是不理解什么是“三权分立”，他们可以告诉你就是立法、司法、行政的分立。但是，当你问：这三者里面哪一个才允许有党员？他们的无知就露出来了。大学生尚且如此，一般人更可想而知。所以，请大家在大谈革命之前，不要忘了启蒙。
司法与行政上，海外自由世界的公务员是不能有党员身份的，包括法官、警察和军人，他们不但不能入政党（不管什么党），也不受执政党条规管制。他们只服膺于公务员条款，除非触犯严重的错误，并经过中立调查团的调查认定，否则是终身聘用，不能被随意开除的。这么做能确保他们的服务与效忠对象永远是人民，不会因执政党的更换而受到影响。
一个国家要建立真正的民主共和，单靠三权分立还是不足的，它还必须有独立的私人大众媒体，只有独立媒体担负起祛魅和监督的功能，才能确保真正的民主。因此，独立的媒体也称为“第四权”。
有些一党专政的国家，比如新加坡，表明上看似三权分立，但其实质还是非民主的。因为它只有官媒，无法发挥真正的祛魅与监督功能，人民（特别是大多数受中文教育的族群）不但不知真相，反而因官媒长期的误导而变成是非真假不分的愚民了。所以说“第四权”才是民主政体的必要条件。
最后要特别强调的是，不可混淆信息通讯自由与新闻自由两者在性质上的区别。不要以为没有中共国式的防火墙（GFW）就是有新闻自由，这是两码事，不可不察。
最后要特别强调的是，不可混淆信息通讯自由与新闻自由两者在性质上的区别。不要以为没有中共国式的防火墙（GFW）就是有新闻自由，这是两码事，不可不察。
（第一段答案：立法）
『本文链接：《公务员能入党吗？万万不能！》（8/2011）』
启蒙先生您好；我推特用户名；胡智。我在谷歌（主权在民）发表了个体主权观点，我认为今天所以民主国家都不是真正民主国家，只能够说是民主初级启蒙阶段，我的主权在民才是人类真正的民主。你说媒体监督，在西方民主国家也不能够起到太大作用，人民还是被欺压和压迫，人民还是被政府欺骗和忽悠，我思考来思考去，只有彻底实现主权在民，才能够实现真正的民主。
回复删除我的观点是国家是全国人民每一个个体共同组建的国家，没有人民就没有国家和国家政权，国家政权的来源与全国人民每一个个体的授权，国家政权包括政府的行政区和立法权与执法权，这些权利都是人民赋予，这些权力的主权必须还掌握在人民个体手里，国家政府拥有的只是一般立法权和执法权，真正主权还是在人民手里等。
回复删除一并回答你的两个回复。。不同意你说西方国家媒体监督不能够起作用的说法。。西方的媒体是非官方经营的，在媒体监督下，人民的主权才能够体现。。“主权在民”这说法没错，但它必须是体现在立法权上，所以立法议员必须经过民选才能产生。你认为政府可以拥有立法权和执法权，这不正确，政府若拥有立法权，人民就只能俯首称臣，主权就不在民了。。
删除