“假话、空话、大话”是如何断定的？

为什么中国的媒体或领导人的发言被人认为是空话、假话和大话？这三者是一样的吗？先分析什么是空话。空话是因为话语的内容都是充满价值陈述，而不是事实陈述，都是“必须如何如何.…应该如何如何….”是伦理性的应然，而不是经验上的实然，既然没有事实基础，只是一厢情愿的“空头支票”，当然人民会认为不实际。

什么是价值陈述？如下例：“----把走中国特色农业现代化道路作为基本方向,把加快形成城乡经济社会发展一体化新格局作为根本要求,坚持工业反哺农业,城市支撑农村和多余少取的放活方针,创新机制、加强农业基础、增加农业收入，保障农民权益、促进农村和谐、充分调动广大农民的积极性、主动性、创造性，推动农村经济社会又好又快发展…”

什么是事实陈述？如下例： “----印度有高度发达的，也许是过度扩展了的高等教育部门（与本国总人口相比，印度向大学和高等教育学院输送的人数是中国的六倍），但它仍然是世界上基础教育最落后的国家之一。它的识字率在亚洲处于低位，远远落后于更有前瞻性的撒哈拉以南非洲国家的成就。”

读者们必须注意的是，“价值”的意思在这里是中立的，不是专指“善的东西”，它也包括负面的意义，如恶的，令人不喜欢的。

价值陈述和事实陈述有何差异？如下：价值陈述是以第一人称方式进行；事实陈述一般以第三人称方式进行。以第一人称方式容易陷入主观意愿当中；而以第三人称方式则更能保持中立化立场。价值陈述容易流于非理性的情绪化；而事实陈述则更能保持理性。

价值陈述不在乎价值的可操作性问题；事实陈述则必须顾及，否则就失去根据。价值陈述在乎听众的情绪反应；而事实陈述则更在乎理性的高度存在。价值陈述允许夸张，甚至以说谎来达到目的；而事实陈述则完全禁止失真的话语出现。

价值与事实的关系： 价值指还不存在但人希望得到的东西。价值作为对任何事物的理想目标，优先于已知事实。事实指人所认识到的东西本身。价值与事实的关系，哲学上称为“应然”（应该）与“实然”（是）的关系。也就是价值是主观上理想之念，而事实是客观上存在之物。

英国休谟最早提出“应该”与“是”的问题，认为这是价值与事实之间的区别，从事实不能推出价值，反之亦然。

价值命题与事实命题。价值命题指事物作为价值存在的逻辑判断形式。事实命题指事物作为事实存在的逻辑判断形式。

在价值命题中，谓词不表示意识的任何理论内容，只表示对于主体所承认或拒绝的一种目的或一种价值的关系，这些价值的谓词不是作为特性属于事物本身，而是由于它们与心灵中的某种标准发生关系而加于对象之上的东西。

在事实命题中，主词和谓词的关系是在理论上联接于心灵中的两个内容的关系，是对这些内容的肯定或否定关系。

价值命题不表示事实之间的关系，而表示主体对于对象的估价、态度、决定于由主体的情感和意志所设定的标准。这类命题不服从任何逻辑的因果规则，不包含必然性，它们没有逻辑的、理论的意义，只有伦理学和美学的意义。事实命题是普遍的逻辑判断，他们确定事实与事实之间的关系，不参入主观因素。

演说/辩论中应有多少价值陈述? 视演说性质而定。演说有多种，如群众性演说、学术性演说、介绍性演说、报告性演说等。群众性演说允许较多的价值陈述，学术性则否；介绍性演说要求较少价值陈述，若多了就变成广告台词；报告性演说完全不允许价值陈述，否则就失真且误导，变成了宣传。

辩论中允许或多或少的价值陈述，但必须佐以事实陈述，否则就变成空中楼阁。一般上，事实陈述比价值陈述更具有“杀伤力”。必须注意的是，理论的陈述不属于价值陈述，除非该理论尚未经过检证。

新闻节目应有多少价值陈述？价值陈述只在开始阶段有效，以后就进入效用递减阶段，所以，价值陈述越少越好。多了就成空话，惹人反感。新闻节目应秉持中立性报道立场，也就是只报道事实，而价值部分让观众自己产生和判断。这是当今世界的新闻报道准则。

若掩盖事实而只报道价值，那就成了宣传而不是报道，新闻的意义就完全变质成为“误导”和“煽动”。新闻报道字眼和词语不能“着色”（colouring)。所谓“着色”，就是加入强烈的感情色彩，如“共匪”、“美帝走狗”之类等。

新闻报道若长期都是价值陈述，就会使人民对它失去信任感，并会盲目相信其它渠道的报道皆为真，并有强烈渴求真相的愿望，其长期效果更是危险的。

综观上述，可以发现，空话是因为它纯粹就是在价值命题上的价值陈述，因为长时间没有经验事实的支撑，就成了假话，假话越说越多，就成了大话。中国的领导人也好，官媒也好，都是犯上这个以价值代替事实的错误。在民智未开的年代，这么做也许可以忽悠人民，但在信息革命的今天，还想继续愚民就是愚不可及了。

『本文链接：《台湾是中国不可分割的领土？大错特错！》（11/2011）』