共党确立信念的方法科学吗？

                                        

有些人认为对于不同的政治信念如民主或非民主，都是各有所长，各有所短，无所谓真假对错。事实是否如此呢？首先，我们必须确定信念是从何而来。皮尔斯（C.S.Peirce）在《信念的确定》里认为古往今来，确定信念的方法有四：1.固执的方法。2.权威的方法。3.先验的方法。4.科学的方法

固执的方法：认为自己所相信的东西是绝对正确的、不可改变的、坚持己见不动摇，并把这种信念当成个人行动的指南。至于外界对这个信念所发出的异议，以及这个信念是否合乎实际，则是可以完全不顾的。

权威的方法：自己没有主见，接受权威主体所规定的原则来确定信念，如传统、文化、宗教、国家等固定的教条指示都是。因此，服从权威等于确定信念，反抗权威则变成大逆不道的事情。

先验的方法：其信仰者反对前两种方法，企图以一定的理性思考来解释问题，但是他们的方法是建立在超验的基础上，既无法证明对也无法证明不对，是形而上学的方法，有很强的主观性。

科学的方法：反对前三种方法，排除个人意识的影响，尊重客观存在，肯定探索的任务是解释或描绘客观实在的事物。认为客观事物不因我们的意愿而转移，是遵照客观规律运作而作用于我们。尊重这个方法将使不同信念的人最终达致相同的信念。

综上所述，共产党目前的“四个坚持”，用的正是第一个方法，尽管他们口口声声说要科学，可是这个方法恰好是最不科学的。把一个理论绝对化、神圣化和经典化以后，理念和方法已经变成了地地道道的宗教了。

把治国的理念变成宗教的信念是危险可怕的，因为宗教的排他性会使它消灭异己，糟糕的是，它也同时消除所有批评的声音，这一来，科学的怀疑精神荡然无存、民主的自由辩论机制消失、而科学的验证和检证也无从进行，其最大的后果是文明失去前进的动力，国家失去纠错的可能，不要说“大国崛起”，连“国”都可能保不住。这样的例子太多太多，看看昨日的前苏联和今日的朝鲜，难道还不能从中得到教训和启示吗？

『本文链接：《三大铁律证明中共无科学》（8/2011）、《没有民主的科学，能行吗？》（8/2011）』