“党内民主制”有民主成分吗？



共党所谓的“党内民主制”，也就是对列宁“民主集中制”（democratic centralism）的改良。它要求党领导由下层选出，并在制定政策前，让党员以自由讨论等方式充分参与，并在政策制定后，不得有异议地绝对执行。

中共本来马列并举，但在苏共解体后摒弃了列宁的理论，只剩马克思思想，因此现在更多时候用“党内民主制”而不是“民主集中制”。不管哪一个说法，其理则一，而其蛊惑人心之处在于它出现了一个“民主”字眼，使不明就里的人民很容易被忽悠，以为政策在制定过程中已经经过了充分的民主论证。

但是事实上，不管选出什么人，有多少人参与了讨论，甚至所有党员都参与论证，也不管讨论经过了多少次多少轮，政策仍会因制度本身的严重缺陷而无法得到合理和充分的论证。

缺陷出在参与者的身份上。由于参与者都是党员，拥有共同的特定价值观以及受党章的制约，这就使他们无法在制定政策时出现代表性，不管选出何人，政策不管怎么讨论，都会出现巨大的“代表盲区”。举例来说，由于党员都必须是无神论者，那么有关神的内涵和课题的政策就注定会被抹杀甚至被遗忘。又如，党员都必须服膺马克思主义，那么有关“非马克思主义”或“反马克思主义”的课题也就成了禁忌。

由此可见，一党政治缺乏多元性，其自身所形成的封闭系统，使其无法充分代表人民。就像一个吃素者协会开会要讨论吃什么一样，不管选出什么人当理事，参与者有多少人，辩论多少遍，其内容始终无法离开吃素，更多人参与辩论只是使素菜多出几道而已，而对广大吃荤者来说，这些人根本不具有代表性。

也许有人会说，不是有民主党派吗？他们不也是在共党的政治协商制之下吗？这事看似如此，实则不然。所谓的民主党派在成为民主党派之时有一个要求，那就是必须放弃多党制而接受共党作为唯一的绝对领导。用回原来的比喻，也就是说，吃荤者必须放弃吃荤改为吃素才能作为加入吃素者协会参与讨论的条件。

可想而知，所谓的吃荤者在这时实际上已吃素，名与实已完全不相符，除了忽悠，根本就无法代表吃荤者，而其讨论出来的菜色，仍然是素的。这就是“党内民主制”或“民主集中制”的非民主真相。（完）

『本文链接：《“人民民主专政”是一个空词》（10/2011）』