国内学者批判实用主义，都是带着不客观的政治偏见，刻意扭曲学理以符合“政治正确”的需要，甚至美其名曰：在马克思观点下的实用主义。一般对它的批判言辞是：相对主义、只求目的效果不择手段、脱离了思想的行动、是一种唯心主义的真理观等。这些批判都是片面和不确实的。
实用主义最为中共诟病的一点是詹姆士的说法：不强调最初的原则而强调最后的效果。中共学界认为这样得到的效果是不可取的，因为它欠缺“善”的动机。这个说法实在是最大的误解了实用主义作为一种实效哲学的真理观。
在我解释什么是实效哲学之前先看看中共又是以什么方法治国？中共治国靠的是“动机论”，即认为只要有良善的动机就能够把国家治理得当。于是我们看到各种“伟大、光荣、正确”的口号震天价响，各种头痛医头、脚通医脚的治国方案纷纷出台，可是结果却远离目标，甚至与最高的“社会主义”南辕北辙了。
动机论者最大的毛病是认为善因必然会导致善果，可是事实并不如此。最典型的例子就是南京的彭宇案。彭宇好心搀扶跌倒的老人却反被告上法庭，法官判他赔偿7万元。法官自以为是“惩恶扬善”的判决却导致全国人民从此对跌到的老人敬而远之。
另一个典型的例子是：佛教徒认为购买活动物放生的行为可以带来“爱护动物”的美德，可是其结果却是造成更多动物被捕捉来贩卖。这种对当下仁慈却导致残酷后果的哲学正是动机论最大的弊端。
另一个典型的例子是：佛教徒认为购买活动物放生的行为可以带来“爱护动物”的美德，可是其结果却是造成更多动物被捕捉来贩卖。这种对当下仁慈却导致残酷后果的哲学正是动机论最大的弊端。
中共的种种政策均与此类似，如高调表扬见义勇为致死的精神却导致国人从此不敢多管闲事以免招致死亡；苦多仇深地表扬某人某事结果反而更使人们远离他们要表扬的目的。
又如当年8964之后，统治者为了“教训”学生不闹事，颁布了北大和清华的高校军训令，结果反而促使全国最杰出聪明的学生纷纷转考他校，导致生源水平下降，最后不得不收回成命。
在国策上，如为了使少部分人富起来却导致贫富两极化；施舍式外交使得受益国背信弃义；导弹恐吓台北反而使得台湾军备升级合理化；劳教访民反而促使社会更不稳定；暴力维稳反而招致更大的暴动；不公布官员财产的反贪腐反而引发更大的贪腐；逮捕异己反而招致更多裸官和叛逃；谎言治国导致公信力消失；空话治国导致下级官员更务虚；仇恨教育招致国际围堵。。。
凡此种种弊端，都是动机论者的思维对应模式后产生的反效果，这也反映了最高统治层只具备点性和线性思维、欠缺高层次的系统性思维的后果。正可谓：治国无方，乱国有术。
让我们回过来实用主义的实效哲学，这种哲学因强调效果，也称效果论，滥觞于苏格拉底的效用说（doctrine of effectiveness）。什么是实用主义（Pragmatism）？Pragmatism 一词源出希腊语pragma，意为“行动”、“行为”。19世纪70年代产生于美国，20世纪上半期成为美国影响最大的哲学流派，并广泛流行于西方。20世纪20年代传入中国，以胡适为代表人物，产生过重大影响，但在新中国建立后失去影响力。创始人是皮尔斯和詹姆斯。主要代表有杜威、米德、刘易斯、莫里斯等。其要义如下：
•强调理论与实践的关系，并把透过有方向行动的结果而显露出来的经验与自然的连续性，看作反省的起点。（也就是要预见行为的后果并调整行为使达到效果）
•经验是有机体和环境之间的持续互动，也就是主体与客体都在此过程中被构成。
•因此，知识乃是被利益与价值所引导。
•客体的实在不能先于经验而被了解，惟有将真理视为在实验上决定条件之满足，也就是看做探究之结果，才能加以证成。
•真理是在经验过程中被确定的信念，因而是会出错的，有待进一步修正。（注意：出错的不是真理本身，而是我们的认识）
简单的说，实用主义把人类经验（认识活动）了解成具有历史偶然性的发展历程，从而强调理论与实践，知识与行动、事实与价值、道德与效果的相互关联性。必须澄清的是，它并不反对动机，而是不认为单纯的动机必然会导致效果，它要求的是预见并调整会导致效果的动机。
实用主义者认为人的行为与动物的本能活动的区别在于人是运用反省、思维来作为其行动的导向的，是有目的的，是应付环境的工具。人们由此提出各种概念、思想、理论，发展科学、制定科学的方法。概括的说，实用主义者认为真理有实用性、效用性，是多元的，在未确定之前是暂定的。
这种哲学由于强调效果，因此扬弃虚幻的玄学，要求思想具有可操作性，表现在行动上自然就务实，效果也必然显著。美国能成为世界的文明中心就是得益于它。反观中共国，执着于已经被证伪的马克思主义，思想上陷入了辩证法的泥潭，虽然高举道德的旗帜，结果却举国道德沦丧。这充分证明了动机论不只救不了中国，也救不了马克思主义。
『本文链接：《神经错乱的马克思主义》（8/2011）、《反逻辑的辨证法》（8/2011）、《虚假与失败的范式：中国特色社会主义》（7/2012）』
没有评论:
发表评论