Follow by Email

2013年5月31日星期五

“偶然”之中有“必然”?别胡说!


时常看到大陆的媒体在报导事件时这么说:“这事看似偶然,其实里面有必然性,也就是,偶然之中有必然,必然之中有偶然。”这样的说法正确吗?答案是:错了。错在把偶然和必然混杂在一起,形成了“无所述说”(senseless)。

这说法显然是所谓唯物辩证法的思维,辩证思维看似“智慧”,其实是反逻辑的,它只是一种玄学思维,既无法证明它对,也无法证明它错,是一种无解的思辨方式。中共最喜欢这种思维方式,因为它可以用来“解决”所有它解决不了的问题。

一般情况下,用辩证思维总是“对”,不会出“问题”,不过,在本例中,“偶然”和“必然”却与其它例子不同,说“偶然之中有必然”或“必然之中有偶然”却是完全行不通的。理由是:两者是完全不兼容的。

说一物“偶然”,是因为此物涉及经验内容,并且经由后天的归纳法获得,也就是说,归纳的就是偶然的,它只是概然地真,而不是必然真。反之,说一物“必然”,是因为此物不涉及经验,而是经由先天的演绎法获得,也就是说,演绎的就是必然的,它是确定的真。

例如,“今天某地下雨”,那么这命题的真假就只能靠我们实地验证才能得出,无法进行先天推演,如果有下雨,那么命题是真,反之则假。,不管有没有下雨,这个命题都是一个偶然命题,也叫做“后天综合命题”,因为它涉及经验判断。

但是如果说“1+1=?或者A>BB>C,则A>?这样的算题,那么就无需经验验证,不管在那个时空,都可以先天得出答案,这就是演绎法得出的必然命题,也叫做“先天分析命题”,一般形式性知识如数学、逻辑等都是必然命题。

了解了它们的不同,我们就知道社会生活中的绝大多数事物都是偶然而不是必然,甚至是地球自转,四季之分都是偶然。因此,如果说某人或某支球队的胜利含有“必然”,那么情况就会是这支球队不管是否参赛都是胜利的,这显然是荒谬可笑的。

我们常犯的错误是将概率很高的偶然性事物说成是“必然”,又或将某些习惯性反应也说成“必然”,而忘了它其实只有“偶然性”(contingency),而没有“必然性”(necessity)。“偶然”是不可能与“必然”相遇的,反之亦然,因为它们是两个世界的事物。所谓“不可能”,并不是低概率,而是指无法发生。

最后,必须注意到是:必然的对立面并不是偶然(反之亦然),必然的对立面是“非必然”(non-neccessity),偶然的对立面是“非偶然”(non-contingency。如果错把必然与偶然当成对立来论证,就会发生谬误,特别是对概率的发生与理解。


本文链接:《反逻辑的辩证法》(8/11)、《极权主义的“罩门”在哪里?(8/2011)』

1 条评论:

  1. 这个道理也是知道的但是倒是没太重视今天给我提了个醒

    回复删除