西方颠覆？地方革命？

北非自突尼斯首发茉莉花革命以来，已经陆续进入革命体系（revolutionary system）的成熟时期，形成了阿拉伯之春运动。世界上的民主国家对这种令人鼓舞的现象纷纷给予喝彩，唯独中、俄、伊、朝等国不高兴，认为这是西方国家势力颠覆造成的结果，而不是北非人民自己的意愿和决定。

 

中俄等国的这个说法正确吗？到底北非人民是受到西方势力的蛊惑而行动，还是因为不满独裁政权的暴政而行动？要判断这个说法的正确性，就须要从革命与革命战争的特征来判断。

如果是西方的颠覆，那只能形成对一小部分人的影响，也就是西方只能指使一部分人叛乱而无法形成大规模的革命，因为相对于独裁统治而言，独裁体系的封闭系统对广大人民的思想控制更有效。而如果系统对大部分人民失效，那就证明了是独裁统治的失败，失败原因可以是体制本身的不正义和统治手段的不得人心所导致的人心思变。

从北非诸国的转变看，它们主要还是因为发生了革命。也就是说有绝大部分的人民参与叛乱形成了革命战争（revolutionary war）。而只要是革命战争，它就有以下的共同特征：

• 革命目标以匡扶正义（推翻独裁者）为主，而不是其它（如领地、生活等）；

• 革命方式有可能先在国外建立基地并在时机成熟时在国内形成气候；

• 革命范围从叛乱开始并逐步扩大占有领地与获得越来越多人民的支持；

• 革命阵营里尽管派别林立，但还是同仇敌忾，携手合作；

• 革命战略是消耗战和游击战，以保存本身元气；

• 革命成功后，革命团体可能仍然分裂，但会有一个具号召力的集团获得国际承认而负起整合与重建的任务。整合过程长短不一，短的几个月，长至几年；而重建过程则需要漫长的几十年。

以突尼斯为例，它的经济实力在北非是最好的，但仍然免不了发生革命。革命之初，以国际社交网站为基地，并在以年轻人为主流的人民身上形成气候，造成统治阵营里的高级官员纷纷倒戈，到最后导致最高统治者投降下台。其它如利比亚、埃及、也门等倒台的方式莫不与此大同小异。

一个系统的崩溃首先必定是由于该系统是封闭的，然后是内外差距使系统内部不可避免出现熵增（病变或溃败），并因这个不稳定态而导致势函数变化而突变（解体），忽略了系统内部长期的状态而纯粹怪罪于系统外的作用力，这不是正确的认识思维和逻辑判断，而是病态的仇外情绪在作祟。

『本文链接：《叛乱、革命、内战都有国际法的权益地位》（12/2012）、《什么是革命的必要条件？》（8/2011）、《他国不得干涉一国内政？才不！》（9/2011）』