不久前北大“中国特色社会主义理论研究中心”梁柱 教授的一篇文章《盲目追求真相不讲立场就是历史虚无主义》引发大争论，民间认为遇到大事老百姓追求真相不应该吗？难道事实真相能因为立场不同而不同吗？反驳者发出诘问：煤球是黑的，雪花是白的，难道得用你的立场看它们是什么颜色？
的确，该文完全显示出中共这些马列理论家们在真理问题上的无知与幼稚。且先不论“历史虚无主义”是什么东东，这种以立场决定真相是否应该追求的态度就完全违反了对客观真理的认识与追求的科学致知精神。
首先我们必须理解，“真相”与“真理”其实是同一样东西，在英文两者都叫做Truth，是学者们毕生所孜孜追求的目标。不管是先天的逻辑真理，还是后天的经验真理，都是只有一个客观的truth，所以才说真理是唯一的、也是不变的。而“立场”却是主观可变之物，它的正确性经常跟着主体而改变，比如共产党前30年是要消灭资产阶级，后30年它本身却变成了资产阶级。
明乎此，就可以知道，以“立场”来决定“真相”是荒诞可笑的。因为它正好颠倒了研究的目的与成效，变成了是“真理”服务于“立场”而不是反之。真理变成了权力的附庸。这显然是完全错误的。
再说“历史虚无主义”。维基百科和百度对它的解说包括遣词用句大致相同，但是许多说法却没有注明出处，与它一般的严谨态度有很大的不同，让人心生疑惑，推测大概是中共国的文宣组织在百度上杜撰，而后维基借用了百度的说法。
什么是“历史虚无主义”？根据百度说法要而言之，凡否定历史唯物主义和历史决定论的主张就是历史虚无主义。可是我们却发现这词条在世界范围内找不到根据，而且这说法在中共理论界的使用却被扩大，它已经成了用来否定凡是反对共产党理念和要求更正党史事实的矛和盾。由于它成为只适用于中共本身使用的词语，因此能够断定它是一个欠缺哲学普遍性的字眼。
大陆历史学者章立凡 先生直接就论断它是中国“山寨版”的词语。这话没错，不过，既然是“山寨”的，那总得有个“正版元尊”才能叫它“山寨”，笔者勉强找到一个可以说是它的前身的一个词语：虚无主义(Nihilism)。
“虚无主义”一词最早是德国雅柯比在《给费希特的信》中首先使用。后来尼采才正式把对历史传统和道德原则的否定叫做虚无主义，于是“虚无主义”成了一个哲学名词。19世纪俄国民主派知识分子用“虚无主义”一词表示他们对农奴制度和封建思想的批评态度，而政客和文人则以此来攻击革命者否定一切道德原则。
哲学上对“虚无主义”的界定是，通常指不加分析地盲目否定人类文化遗产、否定民族文化，甚至否定一切思想倾向或社会思潮。由是，若从这个观点看，民国否定中华文化具有优越性的“五四运动”群体和其后全面反封建主义旧社会乃至反中华文明的共产党可以是说是中国“虚无主义”的领军主体。
嘲讽的是，靠“虚无主义”起家的共产党在获得政权后，由于以谎言和暴力治国，反而害怕人民对它历史造假和处处掩盖真相的行为作出指责，于是就伪造了“历史虚无主义”一词来反击。用“历史”来冒充捏造的伪史；用“虚无”来否定掉真实的历史真相；用“主义”的假权威来糊弄并抵挡来自民间不断升级的抗议声音。
“历史虚无主义”既不来自哲学界，更不来自学术界，而是中共御用文人学者臆造来打击别人批评共产党造谣的文字利器，甚至是罪名。由于“历史虚无主义”套用了“虚无主义”的内涵，但在实际使用上又加上“历史”两字否定了它自己，使得其内涵极不稳定，甚至到了自相矛盾的地步，它既是“否定对象者”，也同时是“对象本身”。由于它无所指，正反皆可，因此可以断言的说，这是一个“伪概念”。
明白了“历史虚无主义”是一个伪概念，那么我们就必须彻底摒弃对它的使用，不管是出于什么立场，这才是对真理负责任的态度，也是对中共伪理论的最佳反击。
『本文链接：《大陆“人本主义”面具背后的狰狞面目》、《敲开共党的“硬核”》、《充满阴谋的“形式主义”》、《中共化的马克思理论不具有“特殊性”》』
.jpg)
