上帝能使不可能变为可能吗？

这个题目看似宗教命题，实则是哲学命题，更准确的说，是逻辑哲学命题。如果是真正的宗教命题，那是无法用理性来探讨的，康德说得很清楚，人类的纯粹理性是有局限的，无法讨论上帝、灵魂、不朽等命题。逻辑哲学更直接认为这些都是没有对应之物的“空词”（null），是想象之物。

一事究竟是“可能”抑或“不可能”，我们一般上用得很随意，常见的错误是把概率高的事说成是“可能”；把概率低的事说成是“不可能”。逻辑哲学家对此就谨慎得多，对他们来说，“可能”就意味着事物出现了概率（probability），那怕是兆亿分之一，都是“可能”；而“不可能”则是概率为零之事物。

会出现概率的事物，就有“可能性”（possibility），反之，则无。那么什么事物是概率为零的呢？在逻辑上，只要是不矛盾的事物都有可能性，不只是理论的可能性，也包括实践的可能性，理论的可能性叫做“逻辑上可能” （也称“原则上可能”）（logically possible）；实践上的可能性叫做“技术上可能”（technically possible）。前者如“时空转移”，后者如“星际移民”。

“逻辑上可能”的事物不一定能实践出来，但“技术上可能”的事物则必定是“逻辑上可能”的。可见“可能”不是指理论能建立或实践能做到，而是指该事物没有出现逻辑矛盾。什么事物是会出现逻辑矛盾呢？如：构建一个“圆形三角形”；实现“人民民主专政”。

现在让我们回到原来的命题，在上帝是全能全知的条件下，上帝能使不可能变为可能吗？这是一个有趣的命题，早在中世纪经院哲学年代，聪明的哲学家就向基督教发出了挑战，提出了后人所谓的“神的难题”。

“神的难题”有四。如下：“神能做逻辑上的矛盾工作吗？”、“神能停止全能吗？”、“神能创造另一个全能的存有（神）吗？”、“神能创造一块重得连神都搬不动的石头吗？”。不难看出，这四个命题都是“两难悖论”，神如果能，则神不全能；神如果不能，则神不是全能神；不管能不能，神都不会是全能。

“神的难题”难倒了当时和其后的神学家多达千年，一直到19世纪末叶，才被逻辑哲学家罗素所破解。罗素用集合的类型论破解了悖论形式谬误。简单的说，就是在一个集合里不能同时出现“A”与“非A”这两类相悖的集合，因为这是违反矛盾律的。一物要嘛是A，要嘛是非A, 不可能有其它，也不能兼俱。（参见拙帖《“没有底线的底线”，该如何破解这说法》（9/2011））。

这里饶有趣味的是，“神的难题”竟然是由著有《我为什么不是基督徒》且以反宗教思想著称于世的罗素所破解，这使得罗素于无形之中成了基督教最大的护教士！我们于此似乎看到了上帝的大能及其计划之神奇与幽默。

“神的难题”遭到了破解（准确的说，应该是“消解”（dissolve），也就是问题一开始就问错了），神能否变不可能为可能的命题也同样能得到解答。前面说过，只有矛盾的事物才是不可能的，而矛盾律则是逻辑的一部分，逻辑世界则是神的世界或是神的部分。据此，我们可以知道，神不会是既是“神”又是“非神”的，神不能否定祂自己，否则祂就不是神了。

圣经《马太福音》十二章里有个故事， 说耶稣赶鬼后，法利赛人说他是靠鬼王的力量所致，  耶稣听后这么回答：“ 凡国自相纷争，必至荒凉； 凡城或家自相纷争， 也难站住； 若撒但赶逐撒但， 他就自相纷争， 他的国怎能站住?” 。意思是鬼王的责任是保护小鬼， 若是加害小鬼，那就陷入矛盾， 不是鬼王了（也即是说，耶稣是靠神的力量赶鬼而不是鬼王）。这段话清楚表明了上帝的矛盾律是必须严守的. 

如此，我们可以得出结论：神不能变不可能为可能。也就是，神不能破坏祂自己设立的规律，包括逻辑上的矛盾律，具体表现就是，祂无法构建一个“圆形三角形”之类的事实。矛盾律作为一个支撑起外在世界的逻辑理论，是先天自明的，若逻辑世界崩溃，则一切世界无从存在，包括作为“永恒理神”的上帝。

或许有人会说，哲学上不是有所谓的“可能世界”（possible worlds）吗？既然有可能世界，则一切皆有可能。是这样吗？错了！“可能世界”作为模态逻辑语义学的概念，最早可追溯到莱布尼茨的说法，其后由上世纪克里普克等现代逻辑学家将之完备，可是，不管怎么发展，万变不离其宗，这里面还是有一条规则颠扑不破，那就是不能触犯矛盾律，如此，必然真理才得以在一切可能世界中都为真。

看到这里，相信读者们完完全全明白：上帝是无法将不可能变为可能的，因为上帝不能否定祂自己。之所以会出现那个错误的命题，是因为人们完全误解并误用了“可能”与“不可能”的意涵。换句话说，“可能”与“不可能”是上帝创造出来的规律或者是上帝自身，上帝必须遵守祂自己的游戏规则，否则，上帝与宇宙无复存在。

『本文链接：《非此即彼是正确的逻辑思维》、《“没有底线的底线”，该如何破解这说法？》』