我们经常看到有人在责怪别人的思路出问题时这么说：“你这是非黑即白、非此即彼！”意思是思维方法出错，导致结论有误。可是，这个说法正确吗？答案是：不正确。确切来说，“非黑即白”和“非此即彼”是不能连用的，因为两者的性质刚好相反，连用的结果就等于说对方的思想是“不正确且正确”，陷入了不知所云的胡说（nonsense）之中。
先解释什么是“非黑即白”。“非黑即白”的思维方式是一种逻辑上的非形式谬误（Informal fallacy），完整的说法是“非黑即白的谬误”（ fallacy of black-or-white thinking），就是说，在论证中，一种将两个对称句误认为矛盾句的错误，即犯此律。例如：“X君如果不是黑人那么就一定是白人。”在这个论证里，“黑人”与“白人”是对称，但并不对立，也就是不矛盾，因此论证是错误的。真正的矛盾句应是“要嘛是黑人、要嘛是非黑人”，即“A”与“非A”，因为两者无法都为真，只能取一拒一。
再看什么是“非此即彼”。“非此即彼”是形式逻辑演算当中必不可少的三大铁律之一：排中律（另外两个是”同一律”与”矛盾律”）。排中律规定若两物互为矛盾，则只能选择其一。在逻辑上，不论什么命题，在运算后都会出现真假值，这时就必须选择真值，排除假值，若不如此就无法得出正确的结论。
由此可见，“非此即彼”是正确的逻辑思维方式，而“非黑即白”则不。让人奇怪的是，为什么在中文里这两者会如此普遍地被连用（误用）呢？这里面有几个原因。
首先是中国人的传统思维里欠缺逻辑性，其思考方式更多是“连续体”(continuum)而不是非真即假的逻辑取拒。所谓“连续体”，就是一物之两端呈现出两种程度之极端，如 冷——热 连续体之最左是“冷”，随着温度向右升温至最右的“热”；又如 战争——和平 连续体之最左是“战争”，随着冲突程度向右减少至“和平”。
因为是“连续体”的思维方式，因此就有一个“中值”出现，比如由冷到热，就有一个中间温度的“温”，又如由战争到和平，就有一个中间的“不战不和”的状态。儒家的“中庸”和释家的“中道”思想皆出于此。
前面说过，逻辑思维是“非真即假”也就是“非此即彼”的选择，这里面没有一个中值。如果强求中值，那就会出现“半真半假”，而在逻辑上“半真半假”仍然是假，这也就是排中律的作用。
从历史上看，中国人其实早在春秋时代就出现阴阳观思维，阴阳互斥，非常符合逻辑的真假取拒思维，可惜没有坚守，秦以后反而出现了“阴中有阳，阳中有阴”的说法，到后来越说越离谱，变成了“不阴不阳”、“亦阴亦阳”、“半阴半阳”了。这就彻底中断了逻辑思维的发展，中国文明也就停滞不前了。
民国成立后，情况有所改进，可惜49年沦陷，共党又采取反逻辑的唯物辩证法，使得思维又复模糊起来了。辩证法最大的问题是无所述说，一个命题正也对，反也对，合也对，无从验证与检证，自然也就无从下结论，只留下一大堆看似分析实则无意义的说辞。（参阅《反逻辑的辩证法》）在这种情况下，人们开始是非不分，真假莫辨，虽然方便了共党的极权统治，但却对文明的推动毫无裨益。
极权统治靠的是反逻辑理性的非理性主义，要求思想统一与服从，对人性思想是最大的桎梏。要想破除极权统治，就必须确认真假，明辨是非，拒绝模糊不清或者是错误的思维方式。
『本文链接：《极权主义的罩门在哪里？》（8/2011）、《反逻辑的辩证法》（8/2011）、《毛泽东军事思想的致命性谬误》（9/2011）、《中共在政治辩护上的逻辑谬误》（9/2011）』
