马克思主义的真理观错在哪里？

真理就是超越时空、永恒不变的事理真相，若不如此就不叫做“真理”（Truth），因此，所谓真理也就必定是“宇宙真理”，因为它一定有一个普遍性（universality，也即是宇宙性）存在，适用于任何时空。中共自诩它的理论是“宇宙真理”之所以惹来世人嘲笑，并不是因为其真理的性质有异，而是因为它的理论不具有普遍性。（注意：普遍性是事理先天具有的性质，与是否普及化无关，译自外文的中文翻译极易产生误解）

真理会惹来争论是因为之前世人不了解它需要划界，也就是进行分类。包括众多人文学科的社会科学家和数理生化的自然科学家所说的真理是认知真理，也叫做“外在真理”（Extensional truth），这是一般大、中、小学校所进行的各种学科教育内容，包括各种常识；另一方面，通过精神内省或特别感悟而得到的各种先天性非习得的内容，如诗人、艺术家、道德家、宗教家所获得的各种异象、灵感、神通、顿悟等，则是属于“内在真理”（Intentional truth）的范畴。

这两套不同的真理，都各自有一套自己的验证方法，不能互用，否则就会起冲突且互相否定。本文因是要评论马克思主义的真理观，因此只能讨论外在真理的发现及验证法。要言之，外在真理的验证法主要是靠后天综合的归纳法和先天分析的演绎法。有关这两个方法，过去笔者已讨论过多次，这里不再赘言，今次要介绍的是对应于这两种方法的真理观。

第一个是对应于归纳法的符合论（Correspondence Theory，亦称“符应论”）。所谓符合，就是指后天对真理的陈述必须符合客观事实真相，符合论认为只有符合真相的经验描述才是真描述，也因此才能带来真信念。在这个要求下，当“鹿”和“马”的概念被确立之后，指鹿为马就是错误的真理观，因为描述失真，因此所带来的信念也必定是假理。

孔夫子要求对概念的确立必须先“正名”，使名与实相符；苏格拉底要求“辞事相称”（即言辞必须与事实对应），都是要求概念和描述不能靠主观臆想构造，而必须符合客观事实的符合论真理观。

第二个是对应演绎法的融贯论（Coherence Theory）。所谓融贯，指的是：概念不可能是孤立的，它更是一个“类”或“集合”，由此所形成的命题也不可能是孤立的，有它先天的逻辑内在性和系统上的一致性，如果命题推导出的结论能与整体系统融贯而呈现一致性，那么这个命题就有真理性，反之则否。

今天我们人类的知识与秩序，虽然看起来纷繁复杂，众说纷纭，但是基本上却是靠这两种真理观构建出来的文明。尽管这两种真理观已经得到完全的实证，但荒谬且遗憾的是，马克思主义者却对此持有相反的意见。

马克思主义的真理观是：真理是客观事物及其规律在人的意识中的正确反映。这个说法的最大弊病是“正确反映”的界定。因为如果是反映，那就像一面镜子，完完全全把外在客观都反映出来，没有什么正确不正确的反映。追问什么是“正确反映”，什么是“不正确反映”，在欠缺逻辑做准绳的情况下，最后就变成了主观之物，是一种“应该如何如何的“应然”，而不是“事实是如何”的“实然”。也就是犯了古希腊哲学家巴门尼德所说的，将“意见之路”当成“真理之路”的谬误。

马克思所犯的这个错误也是反映论的最大弊病。这并不是轻率的用词不当，而是因为师从黑格尔所致。黑格尔不认为真理是客观的真实存在，而是认为真理是带有历史和文化特质，并在某种程度上由社会共同体所斗争出来的社会构成物。也就是说，真理无关乎真假，权威一方认为它真，在一段时间之后它就是真的了。

这个所谓的真理观其实也就是强词夺理的说法，其谬误就是把“主观之物”当成是真理。而其错误却是明显的，因为主观之物总是莫衷一是，失去客观性的真理不但不能通过论辩而得到证明，反而因论辩而越来越模糊了。中共政权多年来就利用这种强词夺理的伎俩而得以苟延残喘。

以上述的两论来验证中共的24字社会主义核心价值观： 富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善。可以看到，这里面的“民主、自由、平等、公正、法治”在实际生活中没有实现（存在），也就是不符合符合论的要求。这些价值的提出只是为了提供一种障人耳目的伪装，因为专制极权政体的本质就是奴役不公，专制人治，根本无法提供自由、平等，更没有民主、法治、公正可言。

而强把这些价值凑合在一起，致使它内部性质呈现出一种矛盾冲突、欠缺逻辑上的一致性的做法，也就完全违反了融贯论的要求。由此可证，中共的社会主义毫无真理性，只是一堆虚假的概念游戏，中共将之称为“中国特色”。

中共为什么要千方百计搞网络封锁，推行审查制度和各种洗脑手段？理由也就在于它必须掩盖它在理论制度上的伪真理性及其不正义的治国手段：谎言与暴力。现在大家对此应该非常清楚了。

【本文链接：《被挟持的两种真理》（2011/8）、《反逻辑的辩证法》（2011/8）】