如何区分左派右派？价值阶梯告诉你

-->

由于客观意义的政治学之缺位和官媒长期的胡说，许多政治学范畴的概念如各种主义、左右派之分，在中共国内，至今仍众说纷纭，莫衷一是，许多人始终仍搞不清这葫芦里的乾坤。

从价值学的视角分析，各种政治统治方式不外乎两种：民主与非民主（或专制与非专制）。不管一种主义的名目如何，其本质总脱离不了这两者。二十世纪尽管出现了各种各样的政治学说和政治制度，但是从政治的本质和政治价值看，我们仍可从中看出本世纪的两大政治模式：一是以个人主义(individualism)为母价值的民主模式（或非集权模式）；另一是以群体主义(collectivism)为母价值的非民主模式（或集权模式）。

如果我们把两大政治模式本身所强调或所体现出的价值分别排列出，就可得出两个不同的“价值阶梯”(ladder of values)。所谓“价值阶梯”是指个人或团体对某个事物或为某个目的而形成的一种意识形态，并由此而产生出一套相关价值，这套价值从意见的表达到态度的形成，虽有各种面向，但是彼此之间却是逻辑相关，有它内部共同的规范与目的性。

价值阶梯1： 以个人主义为母价值，并由此而派生出“自由”、“民主”、“法治”、“人权”等系列子价值的政治哲学。其手段是一种政治计划(political plan)，人民的福祉是它所欲达致的目标，其目的是当下性的现实社会的建设，在这过程中，理性的社会建设是必要的。在这个价值阶梯里，价值取向较偏向于下层人民的社会利益问题的，称为社会主义，又称“左派”；反之，价值取向较偏向于中上层人民的社会利益的，称为“资本主义”，又称“右派”。

价值阶梯2：以群体主义为母价值，并由此而派生出“奴役”、“专制”、“人治”、“君权”等系列子价值的政治哲学。其手段是一种计划政治(planned politics)，人民的生活并不是政治目标，他们的存活只是一种达到未来理想世界的手段，在这过程中，非理性的社会行为被认为是不可避免的，部分人民的牺牲也被认为是对整体保留的合理性基础。在共产主义，强调的是建立一个没有资产阶级的无产阶级专政的社会，称为“左派”；在法西斯主义，要求的是建立一个没有异族的纯人种社会，称为“右派”。两者的终极目标虽然不同，但是其所体现的价值与手段却是一样的。

 

-->

从上述两种价值阶梯里，母价值的确定是由子价值推延出来的。这样一种价值繁衍法是根据逻辑分析，内涵大的概念能够推延出同类内涵较小的概念而得出来的。值得注意的是，“个人主义”（或“群体主义”）并不是一个连续体，但是我们却很容易在各种政治评介的文章中看到“极端个人主义”这样带着负面评价的字眼。

究竟“个人主义”与“极端个人主义”有什么样的分别呢？从语言上分析，“极端个人主义”的说法有两个歧义。一，“极端”可以是作为“个人主义”的前缀定语，意即“个人主义”本身即是一种极端的思想或意识形态，加上“极端”两字只不过是使之精确化；另一个意思是“个人主义”本身是中性的并可被接受的，但是如果走极端，则失之偏颇且不可被接受。

后一种理解与用法其实是思考上的一种错误，因为误以为“个人主义”是一个连续体，所以传统中国人的中庸思想被错误地引进。类似用法诸如“极左”“极右”都犯上同样的错误。

价值的分析能使我们对政治制度的政治本质得出一个更加清晰的图象，也因此，有很长一段时间，价值学的研究在实行非民主制度的国家里一直是一个禁区，价值与价值规律的提出更是一种禁忌。

『本文链接：《中共转型，转成什么型？》（8/2011）、《共产党与法西斯是亲兄弟》（8/2011）』

民主包含反民主？逻辑错误！

中共国的外交部喜欢在国际上喊“国际民主”，认为国际社会应该是多元的，不应该是只有西方的民主政体，而应该包含非“西方”价值观的非民主乃至反民主政体。这个思路的背后是认为民主就是包含一切，甚至包含反民主的思想，这个说法正确吗？答案是，错了。      

这个错误首先是误以为民主是“西方”的价值而不是普世价值，其次是误以为民主可以包含“非民主”乃至“反民主”内涵。

民主是属于西方的还是普世的？一般表述“西方民主”具有歧义，它本意只是表述“地域关系”，可是却产生了“本质关系”的歧义，特别是在中共别有居心的误导下，产生了“民主只属于西方”这样的内涵。关于民主与普世价值的关系，我已经在《中共反普世价值是自寻死路》（2012／6）里阐明，这里不再赘言。   

第二个错误比较严重，就是认为民主可以包含非民主乃至反民主这样的内涵，这个错误很多人都犯了，特别是在中共体制或宣传下的人大多都被蛊惑而不自知。

民主是不能包含非民主（或反民主）的。一物要嘛是“A”，要嘛是“非A”,绝不会有另一个可能，这是逻辑思维最基本的认识与演算运作的前提，绝不会有例外，也是逻辑基本铁律“排中律”必须坚守的原因。没有这个基本认识，就会出现“民主包含非民主”的谬误。

其实这里面的道理不复杂，因为民主如果包含了非民主，那民主就成了悖论，民主也就不成其为民主了。同理，专制是不能包含非专制的，否则也就不成其为专制了。

造成中文圈的读者在逻辑认识上不清的原因有二：一是传统“连续体”的中道、中庸思维；另一则是中共引入马列的“辩证法”思维。两者中尤以后者荼毒最深。这类思维在长期宣传教育使用后，人们开始失去逻辑推论能力，真也对，假也对，是非从此无法分清。（较详细论述请参见《“非此即彼”是正确的逻辑思维》2012／3）

 

民主既然不能包含非民主，那么与非民主间自然就形成矛盾集，水火不兼容。也就是它们必然是一种斗争的关系，认识到这一点就可以理解国际社会的基本关系，而不会发出“各退一步”的论调，因为双方的关系是不可调和的生死存亡关系。

现在你应该知道中共喊“国际民主”的真正意图了吧？它要的并不是民主，而是要国际社会允许非民主的存在，它骨子里始终是反民主的，这种违反逻辑思维的做法显然是一个诡计。

了解了这个逻辑，也就能正面回击五毛们在墙外抨击被删贴的言论：专制不包含反专制，所以讲民主反专制的帖子在墙内会被删；同样的，民主不包含反民主，所以讲专制反民主的帖子在墙外也会被删，其理相同，这就是二值逻辑，取一拒一，没有包含，也没有中值。

『本文链接《“非此即彼”是正确的逻辑思维》（3/2012）、《反逻辑的辩证法》（8/2011）、《中共反普世价值是自寻死路》（6/2012）』

藏人为何自焚？因为“安诺米”！

藏人自焚已经过百，情况之悲壮，史无前例，中共面对如此惨烈情况，仍然无动于衷，依旧把自己的过失推搪到已经流亡海外超过半个世纪的达赖喇嘛头上，其无耻与无良程度令人齿冷。

到底藏人为何要自焚？其直接理由当然与中共的高压统治有关，在极权高压统治下，藏人失去了所有的政治权利与自由。宗教、文化、生存环境遭到系统性的慢性毁灭，在忍辱偷生抑或以死维护尊严的情况下，高贵的藏人选择了以自焚明志。

自焚就是自杀，而且是自杀方式里最惨烈和痛苦的一种。到底是怎样的一种生存环境才使得藏人在精神上觉得生不如死？这里面有怎样的心理困境？这类问题首先由法国社会学家涂尔干（Émile Durkheim，1858－1917）所洞悉并作出解释。

涂尔干在他的古典名著《论自杀》（1897）一书里说，社会的发展若与个人（包括同一群体）的愿望发生冲突，则会出现安诺米（anomie）心理现象。简单的说，就是社会缺乏指导个人社会行为的规范，或社会规范彼此之间相互冲突，这种状况会造成人们的不快乐，产生偏颇或异常的行为，情况严重的话则会导致个人的自杀。

Anomie中文称为“失范”（台湾学界亦称为“失序”）。维基百科如此解释道：

失范（Anomie）是一个社会学术语，指现代化过程中，因传统价值和传统社会规範遭到削弱、破坏、乃至瓦解，所导致的社会成员心理上的无序状态。在失范社会中，曾有的统一信仰遭到怀疑和抛弃，而个人又尚未确立自身的信仰体系，所以社会成员会感到失落，缺乏目的性和方向感。这种心理上的挫折感会产生一系列后果，比如犯罪和自杀，因而导致社会的不稳定。失范并不单指个人行为，它也涉及群体行为。

    

就政治情况而言，安诺米是影响政治行为的重要因素，它导致了偏异政治行为和极端团体的出现，且容易发生在那些政治进入迅速发展阶段或开始革命、内战等政治变迁时期。

安诺米是一种心理状况，表现出来就是一种社会行为，如果是一群人有共同的行为，则成为一种现象。藏人今天的行为表现正完全是这样一种安诺米。

   现在你还认为藏人自焚是因为达赖集团和海外反华势力的唆使吗？如果是，那你一定是因为受到了单一信息来源的严重洗脑了。

    
『 本文链接：《找到了，中共极权治藏的理论根据》（3/2012）、《“九有”进藏寺，正式印证中共国政教合一》（2/2012）、《失去自由的“宗教自由”》（8/2011）』

              

花幕：你不知道的第三种极权形态

提起极权主义（Totalitarianism），大家都会想起20世纪的两大极权形式：法西斯主义和共产主义，在同一的集体主义的价值框架下，前者被称为右派，后者被称为左派。由于采取封闭系统的谎言兼暴力的统治方式，左派的苏共被自由世界称为“铁幕”（Iron Curtain）；中共则被称为“竹幕”（Bamboo Curtain）。

不管是铁幕还是竹幕，都是乔治·奥威尔（George Orwell）笔下《1984》里令人恐惧和震惊的世界，中文圈里特别是大陆知识份子因为切身感受，比较熟悉这个世界。

可是并不是所有的极权政体都是让人感到阴森恐怖的，至少赫胥黎（Aldous Huxley）的《美丽新世界》（Brave New World,亦译《勇敢新世界》）就让人觉得极权也可以是一种完美。

在美丽新世界里，人的一生从出生到死亡都是被安排好的，在胎儿阶段就已被人工手段决定划分到哪一个社会阶层（共有五个阶层），如刻意使缺氧使部份人头脑不聪明而从事体力劳作。教育内容视阶层而安排，并且在婴儿阶段就进行催眠教育。没有人失学，也没有人失业，更不会有饥荒，因为出生率、就业率和死亡率是被控制的，粮食和人口的比例被精密计算且控制着。

每个人都很快乐，如果觉得不快乐，可以服用一种无副作用叫做“索麻”的快乐丸（致幻剂）。所谓的家庭、 爱情、亲情、友情都不存在，因为男女群居，有性爱而无婚姻，婴儿是由试管培养（如此才能控制人口）。社会的箴言是：共有、统一、安定。

这样的社会是不是听起来很不错？当一切都被控制得井井有条，一个人无忧无虑就从试管走进坟墓，还有什么可埋怨与要求的？问题是，这样的世界是人的世界吗？当个体的人性从一开始就被社会剥夺，人的生存意义何在？人活着就只是为了吃饭、工作、交媾和步向死亡吗？

当然不是，人活着是为了探索真理、构建美善，改造未来。当一个社会以建立同一性（identity）为基础，强求以一体性（community）达到社会安定，这样的社会就失去了多样性的创造能力，一切文化艺术、科学发明也就无从产生而停滞不前了。

美丽新世界尽管看起来美好，但却是彻底违反了人和世界的本质了！因此它实际上是反人性和残酷的。也许有人以为这样的世界只是小说家一厢情愿的虚构，果真是如此吗？赫胥黎1931年下笔的时候世界上还没有电脑、试管婴儿、没有迷幻药、克隆技术等事物，但只在短短几十年，他书中的许多事物就已成真，这不得不让人惊叹于他超人的逻辑推理能力。

至于书中那个美丽新世界会不会真的成为现实？许多人认为不可能，但是笔者在20多年前却已发现到新加坡正是在朝向这个世界努力迈步。

新加坡要建立一个全新的民族国家，有它的乌托邦追求：消灭母语及本族文化（确立乌托邦是极权的先决条件），从小就把人在教育制度上分成三个等级，没有私人媒体，官媒采用封闭式洗脑宣传，内部安全法凌驾于法律，社会控制非常严厉，思想统一于国家要求，使个人消失于社会。

（一个简单的测试就能得出答案：新加坡立国近半个世纪，享誉全球，你除了李光耀，还认识什么有名（杰出成就）的新加坡人？）

新加坡是一个伪装得很成功的伪民主政体，在结合了专制、独裁与极权于一身的统治下，一切在外人看来都很美丽，很有条理，它与前面那些面目狰狞的极权政体虽然外貌不同，但反人性的本质却是一样的。对此，笔者给它安上一个称号：花幕（Orchid Curtain）。（注）

花幕尽管美丽和蛊惑人心，但奇怪的是，活在里面的人并不高兴且充满恐惧，随着信息时代的到来，相信越来越多的人会知道真相并了解到人生的真正意义，最终起来反抗这个抑制人性的制度。

本帖的目的只是泛泛介绍极权的第三种形态，囿于政治禁忌，对新加坡问题也是点到为止， 以后有机会当出书分析。

（注）：Orchid， 新加坡国花，叫做胡姬花，其实就是兰花）


『本文链接：《共产党与法西斯是反目的亲兄弟》（8/2011）』

自由民主不是“政治正确”，奴役专制才是

看到大陆的一些伪公知在“引导”网民，说什么“东方有东方的‘政治正确’，西方有西方的‘政治正确’，大家都没错”云云。还有部分被误导的网民则认为民主自由已经成了一种“政治正确”，并呼吁“任何形式的政治正确都是值得警惕的”。

认为民主自由是“政治正确”这些说法的最大错误是误解并误用了“政治正确”这个词语。所谓“政治正确”（political correctness）是不能望文生义的，一般与政治思想或政治内容毫无关系。它的使用目的是为了避免在下列领域里使用不公正或有歧视性的字眼而变换采用一个较中立性的称呼。这些领域包括种族、生理、性取向、宗教或政治等。 

例如：在生理领域，把“白痴”叫做“智障”、把“疯子”叫做“精神病患者”；在种族领域，把“生番”叫做“原住民”、把“黑人”叫做“非裔”；在性别领域，把“夫妻”叫做“配偶”（包括同性恋）、把“妓女”叫做“性工作者”；在政治领域，把“中台”叫做“两岸”（避免刺激对方）；在宗教领域，把“圣诞快乐”叫做“节日快乐”（避免非基督教徒尴尬）等等。这样的例子甚多，无法一一。

但是，即便是使用这样一种企图以包容性语言（inclusive language）来形容“政治正确”的语句，在西方的一些知识分子眼里，也还是充满争论的，他们不否定包容性的文明用语，却把“政治正确”一词当成了贬义词来使用。这又是为什么？

原来，相对于西方民主国家，专政或独裁极权国家所谓的“政治正确”已经变成了真理的代名词，是绝对正确无误的，只有褒义，不具贬义性。它是一个重要且具影响力的概念，其基本涵义是：“做任何事（包括政治层面和非政治层面），都要保证意识形态符合执政党与政府的规定（即所谓的“路线、方针、政策”）。

在独裁极权国家，不管什么事情，与党中央保持一致，就是“政治正确”，否则，就是极大之错误，必须被惩罚。“政治正确”即意味着“思想正确”（right thought）。然而，所谓“符合规定”，其规定却是随着中央领导的变更而改变的，不同时期的规定不尽相同，甚至完全相反。如毛泽东时期，“消灭阶级敌人”是“政治正确”，但是到了邓小平时期，却完全反了。

综上所述，可见在不同政治体制的语境下，“政治正确”是不同的两回事，读者们现在该明白“政治正确”是怎么一回事了吧。如果你还认为“民主自由人权法治”是一种“政治正确”，你一定是包藏祸心了。

『本文链接：《“思想正确”这个说法科学吗？正确吗？》（8/2011）』

中共的惯性与僵化思维祸国殃民

请读者先看看下面这篇演讲稿：

同志们：     今天我们在这里召开的XXX会议，我认为是十分必要的，这对于XXX工作的开展具有十分重要的指导意义。对于刚才某某同志，以及某某同志的讲话，我认为，讲得非常好，非常深刻。希望在座的同志，认真领会，深刻理解。回去后，要传达某某同志及某某同志的讲话精神，认真落实，真抓实干，推动XXX工作的顺利开展，努力开创XXX工作新局面。

对于XXX工作，我提几点补充意见：

一、对于XXX工作，我们要从思想上提高认识，充分领会XXX工作的重要性和必要性。目前，XXX工作已经开创了很好的局面，获得了很大的成绩，这是有目共睹的。但是，还是要从深度和广度上更加推进XXX工作。我看，最重要的一点是：提高认识！各级领导要充分领会XXX工作的重要性和必要性，各级组织要加强关于XXX工作的宣传力度，形成上下“齐抓共管”的局面，只有这样，XXX工作才能更上层楼。

二、对于XXX工作，要加强落实，要把工作落到实处。目前，有个别同志、个别部门，存在一个很不好的现象，就是：热衷于搞形式主义，热衷于开大会，传达文件。当然，开大会是必要的，上传下达也是必须的。但是，光是讲空话。打官腔，是远远不够的。对XXX工作，要真抓实干，加强落实。各级领导要把XXX工作，列入日常议事日程，要具体部署。认真执行。各级领导要为XXX工作，创造必要的物质条件和舆论环境，扎扎实实推动XXX工作的开展。要抓出实效，抓出成绩。

三、要加强协调工作。历史证明：团结，是我们消除一切困难的有力武器。关于XXX工作也一样，各级领导要加强协调工作，要把上下，左右，各方面，各环节有机结合起来，步调一致地推进XXX工作的开展。目前，有些部门，遇事推倭、互相扯皮，这种官僚作风，十分要不得！这种作风，轻则导致工作效率降低，重则影响我们的威信。我们要坚决铲除这种官僚作风。

四、要在实践中探索XXX工作与市场经济有机结合的新路子。XXX工作与市场经济有没有关系，我看是大有关系。市场经济是一场深刻的社会变革，它的影响将波及社会生活的每一个领域，XXX工作也不例外，它必然会受市场经济的影响。因此，如何适应市场经济的要求，如何和市场经济有机结合起来，希望大家认真地思考一下，去探索一下，这是十分有意义的。

五、参与XXX工作的同志，要有使命感和责任感。同志们，对于XXX工作，我们是非常重视的,尤其各级组织也投入了大量的人力，物力、财力，同志们，你们承担的XXX工作，是肩负了各级组织对你们的殷切希望的，希望你们要脚踏实地同心同德。努力工作，在各自的岗位上努力工作，添砖加瓦！

以上五点，供各位同志参考。总之，大家要振奋精神，多干实事，少说空话，开拓进取，努力开创XXX工作的新局面。

稿子的内容大家都很熟悉，觉得很搞笑是吧？这篇稿子被叫做“万用演讲稿”，也就是说，只要是在中共国，不管什么会议，这篇稿子都能派上用场，里面所讲的话都“对”，特别是让人啼笑皆非的结语。

这篇稿子反映出什么问题？反映出中共官方的思维是一种惯性思维或僵化思维，而且已到了无可救药的地步。

惯性思维（Inertial thinking），是指人习惯性地因循以前的思路思考问题，仿佛物体运动的惯性。惯性思维常会造成思考事情时出现盲点，且缺少创新或改变的可能性。是一种封闭式、保守式思维，它以历史引导现在，成为指导现在的参照标准。形成思维的老化、僵化和固定化。

惯性思维用久了，就形成僵化思维。什么是“僵化思维”？英文是Reproductive thinking，中国学界译为“再造思维”，我个人认为非常不妥，因为在这里reproduce是指没有更动、依样画葫芦的意思，与中文“再造”一词“赋予新生命力”的意义刚好相左，不如译为“僵化思维”更贴切。（但也有人把Rigid thinking（刚性思维）译为僵化思维的，由于牵扯较多，这里就不旁涉了）

僵化思维是指依靠以前类似情况下所用过的知识、经验或方法即可解决当前问题的一种思维活动。其思维过程中，学习、记忆和转移都没有创造性。不能对已存入大脑中的知识信息进行改造和重组，因而不能使人类的知识总量增加。更糟的是，思维一僵化就会对新事物或者变动感到恐惧，形成对新事物充满攻击性的心态，久了就塑造出权威性人格。（参见《权威人格无法引领中国民主化》）

造成僵化思维和惯性思维的有效条件是外在环境一成不变，若非如此它就失效。当下最常见的例子是讨论革命会不会发生的问题，许多知识分子还在以皇朝政治的革命作例子，还在举李自成、洪秀全或者孙中山的条件作例证，他们完全忘了今天的信息时代已经是与当年截然不同。可笑的是，中共本身也没意识到这点，还在用中世纪的思维来维稳，结果就产生了今天系统远离平衡态的局面。

中共统治的思维僵化，并不始于今日，早在毛泽东时代就是如此，其僵化随着时间推移越加恶化，公式化的思维形成公式化的语言，又造成公式化的行为反应。集体主义的推行造成个人自主意识的衰弱，又强化了僵化的程度，人民的思维能力不只没有得到发展，反而退化了。

可以说，思维僵化是始于领导集体，特别是最高领导的口号治国，看似生动有趣，其实却是拿治国当儿戏，其思维不只是僵化而已，简直是回到人类原始思维（Primitive thinking）阶段了。原始思维的主要特点是：1、思维的抽象能力较差，富于形象性；2、思维的概括能力较差，富于具体性。3、思维的独立能力较差，富于集体性。随便举几个例子就能证明：“人多好办事”、“天有多高，心有多大”、“一分抗日，十分宣传”、“摸着石头过河”、“发展是硬道理”、“八荣八耻”等等。

社会活动家胡佳说：“党话非人话。中共各级高官的公开讲话，都诠释了一个概念——僵化”。斯言极是。僵化的思维带来的是“以不变应万变”，“无招胜有招”，抗拒改革，尽管口口声声说要科学，却是最不科学的。在这种思维的统治下，除了培育出大批贪官，祸国殃民、遍地是灾外，一无所得。

『本文链接：《假话、空话、大话是如何断定的？》（8/2011）』

中共国：封建主义到了高级阶段

彭博社（Bloombery）在2012年末发表题为《毛泽东战友们的后代成为资本主义新贵》的报导， 追查了“太子党”103人的背景、财务与亲戚关系，披露了毛泽东8个战友的后代子孙控制了整个中国财富的骇人事实。

彭博社的文章证实了多年来的民间传闻，据统计，中国的亿万富豪九成以上都来自高干家庭的子女，其中2900多名高干子女共拥有资产达2兆美元，他们依靠各自家庭背景、权力，透过钱权交易垄断金融、能源、邮电、地产、公共事业等领域，形成利益集团进行非法获利。 

红色后代的强势和非法致富让我们想起了古中国始于前11世纪的西周封建制度。封建制度是天子依爵位高低将领土分封与宗室或功臣作为食邑的制度： 在此一制度下，大地主或领主能强行索取土地收入，并且能在其领地上行使政府职权。现在，“封建”一词也做欧洲历史上的“feudalism”汉语译名使用，并用以借指日本历史上的地方分权制度。

之所以叫做“封建”，也就是“封土地、建诸侯”，“封土建国”之意。这个做法由于削弱了中央权力，后世统治者在秦统一以后不再实行，而改为王朝的君主集权制。让人想不到的是，这种分封制度竟然在两千多年后死而复生，所不同的是，分封的东西从土地变为其它各种不同的现代化产业。

尽管名目不同，但实质并没变，中共国仍然沿袭封建时代那一套分封制度，极权化的统治和黑箱操作，使得国家的财富被瓜分在几个人手里。为了确保少数集团的利益不会受到威胁，体制形成一个抗拒改变和单一的世袭保护机制，一切政策必须由体制内的既得利益集团做决定，而共产党就是这样一个利益集团所组成的集体。

例如李鹏和他的家人控制了电力产业；周永康控制了石油化工产业；陈云一家控制了银行金融产业；贾庆林控制了首都房地产业；温家宝家人控制了矿石产业等等（恕不一一）。据彭博社披露，单只王军（前副总理王震之子）贺平（邓小平女婿）和陈元（元老陈云之子）3人在2011年就掌握达1.6兆美元资产！！

这样的一种变异的封建主义无以名之，只能用“封建主义的高级阶段”来形容。让人心生疑虑的是，这样的统治方式正义吗？能持续吗？美国加州大学圣地亚哥分校经济学教师Barry Naughton教授据此给出了答案，他表示，8名中共元老力图在中国大陆树立统治权威，不过他们将失去权威性，“因为他们无法控制己身的贪婪与自私”。

道理其实也很浅显，当打着共产旗号的共产党变成了独揽财富的独产党，它又还能够欺骗人民多久呢？

『本文链接：《正义的蛋糕该怎么切？》（8/2011）』