可被证伪的命题不是伪命题

近些年来大陆舆论界喜欢用“伪命题”来否定一些官方在政治上的论断，比如“亡国是伪命题”这例子，论者举出许多经验事实证明他们的说法是对的，可是，他们论证虽然正确，可是能证明的却不是该命题是“伪命题”，而只是证明了命题不能成立的错误。

到底命题错误或者命题不成立是不是就等于命题是“伪命题”？答案是：两者并不等同。让我们先了解什么是“命题”，什么又是“伪命题”。命题（proposition）是古希腊亚里斯多德逻辑论述中的判断，即通过肯定或否定说明某物存在或不存在的语句。在普通逻辑中，泛指表达判断的语句，即指每一个具有真假的语句。如“水银是液体”或“水银不是液体”这两个都是命题，可是这两个命题却不可能同时皆为真，其中必有一假。显然，前一个命题是真，可是我们却不能说后一个命题是伪命题，只能说它是假值命题，也就是说它是错的。

为什么是这样？这是因为科学允许假设，也允许犯错，在我们设立命题时，我们并不知它真假，只有经过论证才能证明。因此，只要能够被论证出真假值的假设，都是“命题”。这也是为什么思想言论必须自由，不能因言获罪的理由。因为我们的文明发展就一直是在“自以为是”的错误中走过来的。你敢说“太阳下山了”这句话没错吗？

既然这样，那么“伪命题”又是怎么回事？“伪命题”（pseudo proposition）是逻辑实证主义的用语。指的是命题无法进行证明（verification），无法判断真假而进行肯定或否定，如形而上学的命题就是。形而上学经常呈现出一种正也对，反也对的样态。康德著名的“二律背反”就是如此。

另外，许多神学命题牵涉到空词（null set）的，如“上帝存在”（或“上帝不存在”）、“灵魂不朽”等也都是伪命题，中世纪有名的一个伪命题是“针尖上的天使”。这么说，并不是反宗教，而是认为神学命题不能用逻辑分析，因为它是超越逻辑理性的，也就是理性来自真理，而不是反之。神学是属于“内在真理”而不是认知意义上的“外在真理”。（参见拙帖《被挟持到两种真理》（8/2011））

形而上学的命题由于没有认识内容，虽具陈述句的语法形式，却无法根据经验证实来判定真假，既不是事实命题（经验命题），也不是形式命题（逻辑命题），因此，它是“无认知意义”的伪命题。

伪命题的出现其实是认知出错所致，也就是一开始就出现思维错位，将两个不相干的东西联系在一起所致，比如“天空很忧郁”之类。文学艺术允许这种错位，但逻辑思维却是绝对不允许的。

现在我们应该明白“假值命题”和“伪命题”不是同一回事，“假值命题”虽然是错误命题，但还是命题，而“伪命题”却是连命题也不是。

【本文链接：《逻辑证明能确定一国体制之真假吗？不能》、《反逻辑的辩证法》】